任丽丽律师网

导读：在撰写合同的过程中，因为分心或者一点疏忽就很容易出现笔误，一个“小小”的笔误，就有可能给双方当事人带来翻天覆地的变化。下面给大家展示一个最高法的判例：《五矿钢铁有限责任公司、江苏华东天工投资有限公司买卖合同纠纷案》【(2017)最高法民申1423号】

裁判规则

合同中分别使用了“定金”和“订金”的表述，且合同相关条款中又无关于适用定金罚则的约定，故案涉款项性质应属约定不明，不能认定其具有定金性质。

案情简介

2013年12月23日,五矿公司与华东天工公司签订《购销合同》,约定由五矿公司向华东天工公司采购钢材,华东天工公司在合同生效后两个月内交清全部货物,合同以双方签字盖章生效。双方签署该合同后,为履行该合同,五矿公司按合同约定于2014年1月向华东天工公司支付了人民币800万元。然而,华东天工公司至今仍未向五矿公司交付任何货物,华东天工公司的行为损害了五矿公司的合法权益,故诉至法院,请求判令：1、解除五矿公司与华东天工公司签订的《购销合同》；2、华东天工公司立即双倍返还定金1600万元；3、华东天工公司立即赔偿五矿公司利息损失（自2014年2月23日起以800万元定金为基数,按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止,截止2014年7月11日为164020元）；4、华东天工公司承担本案诉讼费。

争议焦点

涉案款项是否具有定金性质?

裁判意见

最高院认为：根据本案已查明事实,双方当事人关于案涉800万元的约定为《购销合同》第四条，其中分别使用了“定金”和“订金”的表述，且合同相关条款中亦无关于适用定金罚则的约定，二审判决根据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，认定双方对案涉800万元款项性质约定不明，认定事实并无不当。五矿公司申请再审称华东天工公司在《关于五矿钢铁有限公司与江苏华东天工投资有限公司800万元定金的情况说明》中对定金性质作出了自认，但上述情况说明的内容中并未涉及800万元款项的性质认定。且案涉《购销合同》已解除，除五矿公司支付上述800万元预付款外，双方无其他履行行为。二审判决判令该800万元款项不构成定金，华东天工公司返还五矿公司800万元，并按同期银行贷款利率赔偿利息损失，裁判结果并无不妥。

律师咨询电话：13810371992